票據(jù)追索權(quán)糾紛中，逾期利息該從何時(shí)起算？看真實(shí)案例怎么說(shuō)，《票據(jù)法》第七十條由持票人行使追索權(quán)，可以請(qǐng)求被追索人支付匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息之規(guī)定。那么，在票據(jù)追索權(quán)糾紛中持票人主張票款逾期利息時(shí)，該如何選擇逾期利息的起算時(shí)間呢？本文結(jié)合有關(guān)判例進(jìn)行分析。

根據(jù)持票人提示付款時(shí)間的不同，提示付款日和匯票到期日的時(shí)間先后關(guān)系存在三種情形：一是在持票人期前提示付款情況下，提示付款日早于匯票到期日；二是持票人在匯票到期日當(dāng)日提示付款，即提示付款日與匯票到期日相同；三是持票人在匯票到期日后提示付款，即提示付款日晚于匯票到期日，此種情形又可細(xì)分為兩種情況：（一）在到期日后但在提示付款期內(nèi)的提示付款情形；（二）超過(guò)提示付款期后的提示付款情形。在上述三種情形中，第二種情形因提示付款日與匯票到期日重合，使用兩者作為逾期利息的起算時(shí)間點(diǎn)算得利息一樣，故不做分析。主要分析第一、三種情況，即提示付款日與匯票到期日不一致的情形。

一、期前提示付款情形下的匯票逾期利息從何時(shí)起算

（一）有關(guān)判例

?裁判要旨：持票人在票據(jù)到期日前提示付款而后被拒付的，其可向前手主張自票據(jù)到期日起至實(shí)際清償日止的利息。

?案號(hào)：(2022)魯10民終2067號(hào)

?法院認(rèn)為：發(fā)達(dá)公司于2022年5月6日提示付款，早于案涉匯票到期日，屬于在票據(jù)到期日前提示付款。在發(fā)達(dá)公司未撤回付款請(qǐng)求，星樾公司也未作出拒付應(yīng)答的情況下，發(fā)達(dá)公司于匯票到期日前的提示付款行為持續(xù)至匯票到期日，已發(fā)生匯票到期日提示付款的效力。且至本案訴訟，作為承兌人的星樾公司仍未履行承兌義務(wù)，已以其實(shí)際行動(dòng)表示拒絕付款，故發(fā)達(dá)公司作為持票人有權(quán)向星樾公司進(jìn)行追索?！勒铡吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十一條、第七十條規(guī)定，判決：威海市星樾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付威海發(fā)達(dá)道路工程有限公司商業(yè)承兌匯票款603,750元及利息(以347,100元為基數(shù)，自2022年5月19日起至實(shí)際清償之日止；以256,650元為基數(shù)，自2022年5月27日起至實(shí)際清償之日止，以上按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算)。

（注：本案中，存在兩張票據(jù)。票據(jù)1的匯票到期日為2022年5月19日，票據(jù)2等的匯票到期日為2022年5月27日，持票人對(duì)于兩張票據(jù)均在2022年5月6日進(jìn)行了提示付款）

?裁判要旨：持票人在票據(jù)到期日前提示付款而后被拒付的，其可向前手主張自提示付款日起至實(shí)際清償日止的利息。

?案號(hào)：(2018)桂0103民初3038號(hào)

?法院認(rèn)為：關(guān)于追索金額的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第七十條第一款“持票人行使追索權(quán)，可以請(qǐng)求被追索人支付下列金額和費(fèi)用：（一）被拒絕付款的匯票金額；（二）匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息；（三）取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書(shū)的費(fèi)用。"之規(guī)定，康益達(dá)公司有權(quán)要求圖宇公司、建燃公司連帶償還票據(jù)金額200萬(wàn)元以及自提示付款日起的利息。利息的計(jì)算方法如下：以200萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年10月19日起至上述款項(xiàng)實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。

（注：本案中，匯票到期日為2017年10月25日，持票人于2017年10月19日，即到期日前進(jìn)行了提示付款。）

?裁判要旨：持票人分別在票據(jù)到期日前以及提示付款期后兩次提示付款，但均被拒付的，其可向出票人主張自票據(jù)到期日起至實(shí)際清償日止的利息。

?案號(hào)：(2022)魯02民終13048號(hào)

?法院認(rèn)為：城陽(yáng)區(qū)高勝發(fā)建材經(jīng)營(yíng)部作為涉案電子商業(yè)承兌匯票的持票人，未在規(guī)定期限提示付款，喪失對(duì)其前手的追索權(quán)，西安中南嘉豐置業(yè)有限公司作為出票人和承兌人，則仍應(yīng)當(dāng)對(duì)城陽(yáng)區(qū)高勝發(fā)建材經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！顷?yáng)區(qū)高勝發(fā)建材經(jīng)營(yíng)部2021年12月17日于票據(jù)到期前提示付款，承兌人或付款人仍對(duì)持票人承擔(dān)責(zé)任。西安中南嘉豐置業(yè)有限公司在票據(jù)到期后未付款，故本案中利息應(yīng)自2021年12月18日票據(jù)到期日起開(kāi)始計(jì)算并承擔(dān)責(zé)任。

（注：本案中，票據(jù)到期日為2021年12月18日，持票人分別于票據(jù)到期日前的2021年12月17日和到期日后的2022年6月3日進(jìn)行了提示付款。）

（二）關(guān)于期前提示付款的提示注意

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五十九條之規(guī)定：“持票人在票據(jù)到期日前提示付款的，承兌人可付款或拒絕付款，或于到期日付款。承兌人拒絕付款或未予應(yīng)答的，持票人可待票據(jù)到期后再次提示付款”，故持票人在期前提示付款情形中應(yīng)注意：

1.持票人在匯票到期日之前提示付款的，承兌人有權(quán)拒絕付款，因此期前提示付款日至票據(jù)到期日之間，不存在逾期付款的問(wèn)題，持票人原則上無(wú)權(quán)主張?jiān)撈陂g內(nèi)的逾期付款利息。上述個(gè)案判例中，以持票人期前提示付款日作為票款逾期利息支付時(shí)間起算點(diǎn)的觀點(diǎn)筆者認(rèn)為有待商榷。

2. 因上述條文沒(méi)有明確規(guī)定期前提示付款持續(xù)至到期日的等同于到期提示付款，這就導(dǎo)致實(shí)務(wù)中出現(xiàn)大量“期前提示付款”只能拒付追索開(kāi)票人及承兌人的案例，故需注意持票人在商票到期日前提示付款將可能喪失對(duì)除出票人、承兌人之外的票據(jù)債務(wù)人的追索權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、在到期日后提示付款情形下的匯票逾期利息從何時(shí)起算

（一）在到期日后但在提示付款期內(nèi)的提示付款情形

?裁判要旨：持票人在提示付款期內(nèi)進(jìn)行提示付款被拒付，其可主張自提示付款日起至實(shí)際清償日止的利息。

?案號(hào)：(2023)遼08民終36號(hào)

?法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第七十條規(guī)定,持票人行使追索權(quán),可以請(qǐng)求被追索人支付下列金額和費(fèi)用(一)被拒絕付款的匯票金額;(二)匯票金額自到期日或提示付款日起至清償之日,按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息。故一審法院判決上訴人自2022年2月28日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動(dòng)資金貸款利率支付利息,并無(wú)不當(dāng)。

（注：本案中，案涉票據(jù)到期日為2022年2月26日，持票人于2022年2月28日提示付款并于2022年3月4日被拒絕付款。）

?裁判要旨：持票人在提示付款期內(nèi)進(jìn)行提示付款被拒付，其可主張自票據(jù)到期日起至實(shí)際清償日止的利息。

?案號(hào)：(2022)粵08民終3407號(hào)

?法院認(rèn)為：本案中，涉案兩份匯票的到期日均為2022年1月8日，萬(wàn)佳公司起訴請(qǐng)求自2022年1月8日起計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，一審判決認(rèn)定利息起算日為2022年1月8日，處理正確，本院予以維持。

（注：本案中，案涉兩張票據(jù)的到期日均為2022年1月8日，持票人對(duì)兩張票據(jù)均在2022年1月10日進(jìn)行了提示付款。）

（二）超過(guò)提示付款期后的逾期提示付款情形

?裁判要旨：持票人逾期提示付款被拒付的，其主張票款逾期利息的起算點(diǎn)應(yīng)為提示付款日而非票據(jù)到期日。

?案號(hào)：(2021)渝民終13號(hào)

?法院認(rèn)為：因海納科技公司于2020年5月11日向力帆財(cái)務(wù)公司提示付款，一審法院以2020年5月11日作為利息的起算時(shí)間，符合法律規(guī)定。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“票據(jù)法第七十條、第七十一條所稱(chēng)中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率，是指中國(guó)人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動(dòng)資金貸款利率?！币蜃?019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日(遇節(jié)假日順延)9時(shí)30分公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。一審法院按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息，于法有據(jù)。

（注：本案中，票據(jù)到期日為2019年12月27日，持票人雖于到期當(dāng)日提示付款，但因種種原因案涉票據(jù)中并無(wú)提示付款信息，后被法院認(rèn)定為持票人于起訴之日，即2020年5月11日行使付款請(qǐng)求權(quán)，實(shí)際上是被認(rèn)定為逾期提示付款。）

?裁判要旨：持票人在期前提示付款后予以撤銷(xiāo)，而后逾期提示付款被拒付的的，其可主張自票據(jù)到期日起至實(shí)際清償日止的利息。

?案號(hào)：(2022)滬74民終1748號(hào)

?法院認(rèn)為：雖然宏宇公司在涉案匯票提示付款期后又撤銷(xiāo)了原先的提示付款，重新發(fā)起提示付款，導(dǎo)致目前票據(jù)狀態(tài)為“逾期提示付款”，但如前所述，因宏宇公司已有效行使了付款請(qǐng)求權(quán)，故并不喪失對(duì)于出票人、承兌人之外其他前手的追索權(quán)。故宏宇公司要求福開(kāi)公司、環(huán)東公司、宏遠(yuǎn)公司連帶支付其票據(jù)款527,018.96元的訴請(qǐng)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持；又根據(jù)《票據(jù)法》第七十條第一款的規(guī)定……宏宇公司主張按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率、從匯票到期日即2021年8月14日起至實(shí)際清償之日止計(jì)算利息，一審法院予以確認(rèn)。（本案二審法院判決駁回上訴，維持原判。）

（注：本案中，票據(jù)到期日為2020年8月14日，持票人于2021年8月11日向承兌人提示付款后于2021年9月13日撤銷(xiāo)了付款申請(qǐng)；后持票人又于2021年9月17日及之后多次提示付款但遭到拒絕簽收，票據(jù)狀態(tài)顯示逾期提示付款已拒付。）

三、有關(guān)建議

（一）鑒于法院對(duì)于“提示付款期內(nèi)以及逾期提示付款時(shí)，持票人主張票款逾期支付利息應(yīng)以到期日還是提示付款日作為起算點(diǎn)”持有不同觀點(diǎn)，筆者建議進(jìn)行了期內(nèi)或逾期提示付款的持票人可選擇以“匯票到期日”作為利息起算點(diǎn)，以便能夠在訴訟中爭(zhēng)取獲得更大利益。

（二）如果持票人曾于匯票到期日之前提示付款，即期前提示付款的，筆者認(rèn)為持票人在列訴訟請(qǐng)求時(shí)，可以“匯票到期日”作為利息起算點(diǎn)，因?yàn)檫@樣更為合理且更穩(wěn)妥。另外，對(duì)于期前提示付款的，筆者建議持票人于票據(jù)到期日或提示付款期內(nèi)再次發(fā)起提示付款，以避免因期前提示付款而可能導(dǎo)致的喪失對(duì)除出票人、承兌人之外的票據(jù)債務(wù)人的追索權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

來(lái)源：豫章律師事務(wù)所 琚正武律師

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單，做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者，面對(duì)商票痛難點(diǎn)不再困惑，關(guān)注抖音號(hào)390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）